甲状腺の7q11遺伝子検査は役に立たない―線量のリスク評価を巡って

buveryさん(@buvery)のブログ記事「甲状腺の7q11遺伝子検査は役に立たない」( http://d.hatena.ne.jp/buvery/20120112 )に関して、buveryさんを軸にまとめました。
28

タイトルの「7q11」については次がわかりやすいです。

本編

記事の結論

buvery @buvery

甲状腺の7q11遺伝子検査は役に立たない。http://t.co/aYNZrDxn という文章を書きました。これは、もとは6月頃にでたPNASの話で、@chiba_donguri さんに教えてもらったものですが、国会の児玉先生演説で一躍有名になったので書いておいたものです。

2012-01-13 10:35:30
buvery @buvery

児玉先生からの受け売りで、慶応大学の金子さん、東大の島薗さんなど、『7q11を遺伝子検査すれば甲状腺癌になるか分かる』という趣旨の話を繰り返していましたが、あれは与太話です。 甲状腺の7q11遺伝子検査は役に立たない。http://t.co/aYNZrDxn

2012-01-13 10:37:59
buvery @buvery

論文を自分で読んで考えることのできない人が、知ったかぶりをして与太話を飛ばすのは、しょうがないと言えばそれまでなのですが、私は、児玉先生はちゃんとした人なのだから、誤解を正す責任があると思っています。 http://t.co/aYNZrDxn

2012-01-13 10:43:27
坂本多穂 Kazuho Sakamoto @kazuho14

おまけ>甲状腺生検の写真(遺伝子検査するためには、これをやって少量の組織を採ってこないといけない)。 http://t.co/XFHxpBtn

2012-01-13 10:58:15
buvery @buvery

検査をしたって癌になるかならないか分からないんです。ツイで書くには長過ぎるので、理由は別の文章に書いています。 甲状腺の7q11遺伝子検査は役に立たない。http://t.co/aYNZrDxn RT @rangelovero: 役に立たない?どういうこと(´Д` )

2012-01-13 14:02:07

PNAS論文の面白さ

birdtaka @birdtaka

@rangelovero 検査して7q11の重複に重複があればヨウ素被ばくしたことは分かる。でもヨウ素被ばくしたら必ず癌になるわけじゃないから、7q11の重複があっても癌になるかどうかの目安にはならない、ということらしいです。 @buvery

2012-01-13 14:07:43
わたなべ@浜の浜のぬう @hatakofuru

@birdtaka 7q11の重複の原因、ヨウ素被ばくだけではないですよね?(他の要因で重複することもある)@rangelovero @buvery

2012-01-13 14:49:50
buvery @buvery

これは、全く分かりません。調べられたことがない。少なくとも、甲状腺癌だけどヨウ素被曝していない人には見つかっていない。RT @hatakofuru: @birdtaka 7q11の重複の原因、ヨウ素被ばくだけではないですよね?@rangelovero @buvery

2012-01-13 14:51:44
わたなべ@浜の浜のぬう @hatakofuru

@buvery「少なくとも、甲状腺癌だけどヨウ素被曝していない人には見つかっていない。」←おお!そうなんですね。ありがとうございます @birdtaka @rangelovero

2012-01-13 14:54:37
わたなべ@浜の浜のぬう @hatakofuru

@buvery UCSCで7q11検索したら、あまりに多くのgeneを続けざまにコードしてて、この領域で異常起きたら様々な表現形出そうだなと思ったのです。@birdtaka @rangelovero

2012-01-13 15:03:07
buvery @buvery

実際は、7q11.23-24、論文をみると、塩基数が書いてあります。だいたい300万残基程度ですね。彼らは68個と言っています。RT @hatakofuru: UCSCで7q11検索したら、あまりに多くのgene @birdtaka @rangelovero

2012-01-13 15:05:00

 

birdtaka @birdtaka

@kazuho14 @buvery 結論だけ読みました。スミマセン。

2012-01-13 11:20:19
buvery @buvery

そりゃ、そうですよね。あの論文の面白い所は、ヨウ素被曝でランダムに変異が起こるのではなくてある特定の場所の重複があるということです。RT @birdtaka: @kazuho14 結論だけ読みました。スミマセン。

2012-01-13 11:36:55
buvery @buvery

ただし、調べているのは、『甲状腺癌になったもの』の組織なので、ランダムにおこっても、甲状腺癌になるときに、その変異だけが選択されてくるという可能性もあります。RT @birdtaka: @kazuho14

2012-01-13 11:39:25
buvery @buvery

問題は、deterministicな説明が間違っていることにあります。しかも、肝心なのは、線量の危険度の評価。それなくては、どう行動して良いのか分からない。あの論文は面白いものですが、どのくらい被曝すればどのくらい危険という話を解明したものではないんですね。@pririn_

2012-01-13 12:41:33

 

いいな @iina_kobe

中川恵一さんは大丈夫ですか? RT @buvery: 論文を自分で読んで考えることのできない人が、知ったかぶりをして与太話を飛ばすのは、しょうがないと言えばそれまでなのですが、私は、児玉先生はちゃんとした人なのだから、誤解を正す責任が… http://t.co/ID5FuSaV

2012-01-13 11:50:23
buvery @buvery

中川さんは臨床家で、しかも難病の集まる東大病院なので、『癌で人が死んでいくとはどういうことか』を普通の人よりずっと良くご存知です。そこの感覚は間違えようがないですね。RT @iina_kobe: 中川恵一さんは大丈夫ですか?

2012-01-13 12:14:27
いいな @iina_kobe

ヨウ素入りの水は煮沸すればいい。に代表されるようなものがチーム中川としてたくさんありました。ツイートで記録されてます。医師として優秀なのは理解してます。RT @buvery: 中川さんは臨床家で、しかも難病の集まる東大…RT @iina_kobe: 中川恵一さんは大丈夫ですか?

2012-01-13 12:35:25