-
uchida_kawasaki
- 3450
- 0
- 2
- 6
-
- いいね！6
Jun Makino
@jun_makino
なぜいわきを除くか、っていうのは理屈はつけられなくないにしても微妙だが、それなりに正当性があると思われる会津だけにするとかしても低い。
2014-05-19 22:02:15
Jun Makino
@jun_makino
横軸に実効線量区分、縦軸に悪性ないし悪性疑いの人数をとったグラフ。白は11-15歳、赤は 16-18 歳。年齢が低いほうが高線量に偏っているように見えなくもない。http://t.co/loWmWKlmxw の5ページ目の表から http://t.co/zKMtH7CLEu
2014-05-20 00:09:20
拡大
Jun Makino
@jun_makino
https://t.co/Q5pOJV6qgi このグラフも、男性と女性で線量分布が違うというなんだか気になる結果である。
2014-05-20 00:11:50
拡大
Jun Makino
@jun_makino
で、委員会の見解になると、http://t.co/V8jEadIv7u「がんと診断された子どもの年齢がチェルノブイリより高いことや、発生頻度に地域差がないことから、現時点では被曝の影響だとは考えにくい」
2014-05-20 00:39:36
Jun Makino
@jun_makino
@jun_makino このグラフ、年齢による分布の違いには意味があるけど、分布そのものには意味がない。縦軸が悪性（疑い）の数そのもので、その線量区分でにいた人数で割った比率になってないから（早野さんのグラフも同じ）
2014-05-20 01:23:00スタディーさんによるデータ分析
studying
@kotoetomomioto
【甲状腺20140519】とりあえずプロットしました。横軸はUNSCEAR2013から概算したもの。経口摂取が過大かも？なので点は5~10mGyほど右にシフトしてるかもしれない、的な図 http://t.co/XL46LxzATo
2014-05-19 21:57:02
拡大
studying
@kotoetomomioto
【甲状腺20140519_2】年齢補正を加えた図。と、いっても「若年者のスクリーニングモデル」とかいう便利なものは無く、私的にはまだ全然ムリ。牧野さんの「ぱっと見スクリーニング」を信じて事故後1年あたり10%を割引した図 http://t.co/7WaqZxOgcR
2014-05-19 22:19:39
拡大
studying
@kotoetomomioto
まあ、勿論ゼロmGyの切片も未だ見えてはこないわけですが、今日話題になったイワノフ論文と対比すると、100mGy以下の線量域にかなりの人数が居るわけですので、まあ、、みたいな、、 http://t.co/lKpvdvsoL2
2014-05-19 22:35:35
拡大
studying
@kotoetomomioto
【あくまで参考ですが】まあ、勿論、実効線量でどこまで？とか、そもそも線量評価もアレだし？とか、回収率は？とかいろいろ、あるんだけど、一応、集計表による実効線量区分別の母数みたいのを使って、１０万人比にしてみました。 http://t.co/0hRNGapsSK
2014-05-20 07:50:53
拡大