-
- いいね！0
NPAGW
@NPwrAGW
これは全くの嘘で、ちゃんと定められている。 「日本の法令では「一般公衆被曝限度」は定められていません」 twitter.com/kikumaco/statu… twitter.com/nangokuzz/stat… @kikumaco @nangokuzz （ご参考） togetter.com/li/1077307 ※周辺監視区域 pic.twitter.com/8dRsBATdzV
2018-10-21 23:00:44
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
受け入れないのは個人の自由ですが、誤解がふたつあります。まず、日本の法令では「一般公衆被曝限度」は定められていませんし、ICRP勧告でもそれは計画被曝の話であって現存被曝状況では定められていません。次に、ICRP勧告での被曝量は外部と内部を区別せずに総和です。内部被曝を特別扱いしません twitter.com/nangokuzz/stat…
2018-10-21 21:36:27
なんごく standwithUkraine🇺🇦
@nangokuzz
一般公衆被ばく限度の1ミリシーベルトは外部被ばくに対してですね。内部被ばくの1ミリシーベルトとは意味が大きく異なります。私個人としては受け入れられません。私個人としては受け入れられません。 twitter.com/kikumaco/statu…
2018-10-21 21:31:55
拡大
NPAGW
@NPwrAGW
【単なる初歩で揉めないために】 ・自然被曝＝自然放射線量 ・人工被曝＝自然放射線量 「＋人工放射線量 ←この分が放射線防護の対象、平時の一般公衆については1mSv/年が上限（となるよう事業者を規制）」 twitter.com/sumerokiiyasak… @yumeikumiihappi @sumerokiiyasaka @GreenpeaceJP ※周辺監視区域 pic.twitter.com/0kkpDvXdZC
2018-02-24 13:47:15
拡大
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
自然放射線の強度は地域によってずいぶん違う。日本は低いほうで、外国に行くと1mSv/yくらいは簡単に高くなる。それでも、制限値はそういう自然被曝や医療被曝を除いて1mSv/y。総被曝量は人や地域で全く違うが、制限値は同じ。これで合理的なのだけど、よく考えないと納得しがたいと思う
2011-05-28 21:26:04
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
受け入れないのは個人の自由ですが、誤解がふたつあります。まず、日本の法令では「一般公衆被曝限度」は定められていませんし、ICRP勧告でもそれは計画被曝の話であって現存被曝状況では定められていません。次に、ICRP勧告での被曝量は外部と内部を区別せずに総和です。内部被曝を特別扱いしません twitter.com/nangokuzz/stat…
2018-10-21 21:36:27
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@RadJpn @nangokuzz 日本の法令で一般公衆の被曝限度は定められていないというのが、国会での政府の公式な答弁です
2018-10-21 23:41:08
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@RadJpn それでは政府答弁と齟齬があります。政府答弁はまず「一般公衆の被ばく線量限度の規制は設けられていない」です。その上で施設管理上の規制は設けられているということですので、そのふたつは分けなくてはなりません。後者はICRPでいえば計画被曝状況の話で、前者は状況によらない話です
2018-10-22 00:26:50
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@RadJpn 管理上の規則に線量限度が定められていることには全面的に同意しますよ。まったくその通りです。その上で、それ以外には線量限度の定めはないというのが政府答弁ですから、政府答弁に従う限り「一般公衆の被ばく線量限度の規制は設けられていない」となります。僕が言っているのではなく政府答弁なので
2018-10-22 00:30:58
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
一般公衆の被曝線量限度についての政府答弁は sangiin.go.jp/japanese/joho1… で尽きていて、再答弁でも何も変更はありません。変更があったと考えるのは、答弁をちゃんと読んでないんですよ
2018-10-22 00:38:02
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@RadJpn 原子炉の管理の話しかしてないわけですよ。その点でしたら、まったく同意ですよ。管理者に課せられるものとしてはその通り。どこにも何もおかしなところはありません。それ以外の一般的な状況下では公衆の被曝線量限度は定められていないというのが政府答弁です。何もおかしくない。おしまいにします
2018-10-22 00:42:27
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
1. 一般公衆の被曝線量限度は定められていない 2. 原子炉などの管理者は管理区域外での一般公衆の被曝線量が年間1ミリシーベルトを超えないように管理しなくてはならない ということです。このふたつが矛盾しないのは一部の人を除いておわかりいただけると思います
2018-10-22 00:45:02
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
そもそもICRP勧告でも(まだ日本で正式に取り入れられていない2007年勧告ですが)被曝線量限度は計画被曝状況でしか定められておらず、原子力事故後の現存被曝状況には線量限度はありません。政府答弁も要するにそういうことだと解釈するのが自然でしょう
2018-10-22 01:02:19（関連まとめ）
続・「一般公衆の被曝限度の規制」について、高嶌英弘先生と菊池誠先生のお話
まとめ「「一般公衆の被曝限度の規制」について、高嶌英弘先生と菊池誠先生のお話」https://togetter.com/li/1070991 の続きを読みたくてまとめました。
8985 pv
145
2 users
法曹家・高嶌先生による「一般公衆の被曝限度の規制」
つぶやきをまとめさせて頂きました、問題ございましたら対応させて頂きますので、お手数ですがご連絡頂けますようお願い申し上げます。
19372 pv
500
11 users
13
「日本の一般公衆の被曝限度の規制は、わが国では法令で年１mSvに規制されている」
京都産業大学法務研究科教授 高嶌英弘氏がおこなった一連のツイートに、関連するリンク文書を挿入しながらまとめました。
3374 pv
55
1 user
26
私は「告示で公衆の線量被曝限度を定めていると安倍総理が回答」とは認めません
この園芸家さん、#菊池誠/@kikumacoさんのような勘違いをされているのかもしれません。
★放射線被ばく環境下における居住に関する質問主意書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/185/meisai/m185079.htm
（質問主意書）
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/185/syuh/s185079.htm
（答弁書）
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/185/touh/t185079.htm
2656 pv
51
原子力・放射線防護に関する誤解者への苦言：菊池誠氏（による執拗な噓④）／一般公衆の人工追加放射線量被曝限度の法令規定
こうまで執拗ということは、噓つきは生まれつきなのか。
4454 pv
38
1 user
原子力・放射線防護に関する誤解者への苦言：菊池誠氏（による執拗な噓⑥）／一般公衆の人工追加放射線量被曝限度の法令規定
嘘をつき続けなければならない事情でもあるのだろうか。
2723 pv
31
1