NPAGW @NPwrAGW
一介の調査研究・翻訳者。 地球温暖化/気候変動の人為性には否定的(con-AGW:ほぼ見切ったつもり)、原子力利用には肯定的(pro-Nuclear:ただし安全性には厳格)との立場。 ご疑問・ご異論歓迎(自分としても良い勉強機会)。
-
【ヤバすぎ】読売の社説>[科学的には、100ミリ・シーベルト以下の被曝による健康への影響はない<とされていないという..
2370pv 6 1 user 15 -
「累積100mSv以下は安全」説はいつから語られはじめるのか?(5)―『毎日新聞』の「米・原子力施設疫学調査」記事
3169pv 47 2 users 27 -
「累積100mSv以下は安全」説はいつから語られはじめるのか?(4)―健康管理検討委員会報告と『原子力安全白書』を読む
7882pv 88 16 users 14
-
「累積100mSv以下は安全」説はいつから語られはじめるのか?(3)―JCO臨界事故報道を見直す:『毎日新聞』
2337pv 26 3 users 11 -
「累積100mSv以下は安全」説はいつから語られはじめるのか?(2)―JCO臨界事故報道を見直す:『朝日新聞』
3130pv 40 5 users 1 -
「100mSv以下は安全」説はいつから語られはじめるのか?―JCO臨界事故報道を見直す:『読売新聞』
8732pv 140 20 users 3 -
公衆の線量限度の変遷
3318pv 32 2 users -
伊達市民のガラスバッジデータを航空機モニタリングによる空間線量率と比較した宮崎・早野論文の紹介記事がScienceの..
10380pv 270 5 users 51 -
続・「一般公衆の被曝限度の規制」について、高嶌英弘先生と菊池誠先生のお話
8992pv 145 2 users -
「日本の一般公衆の被曝限度の規制は、わが国では法令で年1mSvに規制されている」
3374pv 55 1 user 26 -
法曹家・高嶌先生による「一般公衆の被曝限度の規制」
19387pv 500 11 users 13 -
放射線のしきい値なしモデルに対するしきい値ありだという人の言説に対する感想
7448pv 175 3 -
動物実験から見えてきた放射線影響の閾値
7435pv 119 12 -
「低線量率被ばくに起因する発がんリスクを直接的に評価」に対して「1%発がん影響大きい」と誤解されている方へ
8235pv 227 6 users 16 -
2016年度京都消費者問題セミナーまとめ(前半:菊池誠氏講演/後半:関西の戦う消費者団体VS健康食品の優良誤認表示)
3422pv 68 1 user 44 -
甲状腺検査 継続的に受けて 2014年10月24日『朝日新聞』鈴木眞一教授の応答
1776pv 32 1 user 7 -
環境大臣「過剰診断の可能性が高い」 参議院予算委員会2016年10月6日
5080pv 72 -
蓮舫代表が結局国籍選択をしていなかったに至る推論
4621pv 40 1 user -
議論の作法。意見を撤回したらその旨を明確にして欲しい。
8900pv 124 15 users 3 -
甲状腺がんが出ると必死になるPKAさんには頭が下がります
16056pv 344 5 users 1 -
検診の考え方(2)利益、不利益について
4301pv 65 1 user 1 -
検診の考え方(1)過剰診断について
6152pv 97 3 users 50 -
PKA先生、怪文書を受け取る。
54902pv 1082 67 users 10 -
早期発見と症状発見のQOL損失を比較する
2825pv 73 3